Alors que nous entamons 2026, concentrons-nous sur le positif lorsque nous parlons des refuges pour animaux. Pendant trop longtemps, une terminologie confuse et des étiquettes nuisibles ont façonné la perception publique — et pas dans le bon sens. 

Les refuges à travers le pays, qu’ils soient municipaux ou privés, travaillent sans relâche pour sauver des vies. Pourtant, des mots comme « refuge pour tuer » et « refuge sans tuerie » ont créé division, désinformation et attentes irréalistes. Ces appellations ne racontent pas toute l’histoire. En fait, ils nuisent souvent aux refuges mêmes qui ont le plus besoin de notre soutien. 

Pourquoi les labels passent à côté du point 

L’étiquette « no-kill » repose sur un seul critère : un taux de sortie live de 90%. Ça semble simple, non? Ce n’est pas le cas. Ce chiffre ne reflète pas : 

• Si le refuge offre des programmes pour garder des animaux de compagnie à la maison 

• Comment les animaux sont hébergés — confortablement ou dans des conditions de surpopulation 

• Si la maladie est sous contrôle 

• Niveaux de personnel et qualité des soins 

• Combien de temps les animaux attendent pour l’adoption 

Les refuges devraient être évalués sur bien plus qu’un pourcentage. Ce sont des endroits où la compassion rencontre la réalité chaque jour. 

La morale avant les métriques 

À la BISSELL Pet Foundation, nous croyons qu’il faut prioriser la morale plutôt que les indicateurs. En novembre, nous avons organisé un webinaire du même nom pour mettre en lumière les dangers de la poursuite de chiffres arbitraires. Les refuges nous ont dit que la pression pour atteindre un seul objectif de « libération en vie » a mené à la surpopulation, aux maladies et même à des adoptions dangereuses. Ce qui a commencé comme un mouvement pour stopper l’euthanasie a, dans certains cas, évolué vers des attentes pouvant nuire involontairement aux refuges.

Notre récent sondage auprès de plus de 100 refuges résume tout : 

• 88% n’utilisent plus le langage « tuer » 

• 98% croient que ces étiquettes nuisent aux abris 

• 99% disent qu’ils embrouillent le public 

• 87% croient que la pression pour des indicateurs « sans tuerie » a mené à des risques pour la sécurité publique et à des adoptions incompatibles 

La réalité derrière les chiffres

Les grands refuges municipaux accueillent souvent tous les animaux qui franchissent la porte. Ils gèrent des cas de cruauté, des urgences médicales graves et des situations de négligence à grande échelle pour les petits refuges de leur province parce qu’ils ont les ressources pour le faire. Ils peuvent devoir accepter des chiens et des chats ayant des problèmes comportementaux ou médicaux, ou offrir des services d’euthanasie à la communauté. Ces responsabilités peuvent réduire leur taux de remise en liberté, les qualifiant injustement de « refuges pour la mort ». 

Pendant ce temps, les refuges font plus que jamais pour empêcher les animaux de compagnie d’entrer dans le système : offrant des services de stérilisation/stérilisation, des vaccins, des micropuces, des banques alimentaires et même des programmes de clôtures. Ces efforts renforcent les familles et réduisent l’accès aux abris — permettant aux refuges de se concentrer sur les urgences et les soins de crise, comme ils étaient censés le faire. 

Ce que tu peux faire 

Ignorez les étiquettes. Visitez votre refuge local. Partout au pays, de merveilleux animaux attendent des familles aimantes — et vous pouvez faire une différence qui sauve des vies.

Jusqu’à ce que chaque animal ait un foyer,