Il y a quelques mois, en faisant défiler mon fil d’actualité, je suis tombé sur une photo d’un groupe de héros debout devant un avion avec des chiots dans les bras. Avant de lire le titre, je connaissais l’histoire — un autre groupe de sauveteurs transportant des animaux de compagnie pour leur trouver un foyer aimant. J’ai ressenti un soulagement pour l’abri d’origine, et du bonheur pour la destination qui allait recevoir ces petites beautés. Quand mes yeux sont montés vers le titre pour voir où cela s’était passé, j’ai ressenti une tristesse immédiate. Un grand réseau d’information a repris l’histoire et a qualifié l’abri d’origine de « refuge à haute mortalité ».

Nous devons faire mieux pour nos refuges municipaux pour animaux. Ces refuges sont forcés d’accepter tous les animaux qui viennent à la porte. Bien que plusieurs travaillent fort pour gérer l’admission, au bout du compte, leur rôle dans la communauté est d’accueillir des animaux sans-abri. La majorité d’entre eux fonctionnent avec des ressources limitées et un personnel épuisé. Les adoptions sont lentes, et les animaux de compagnie continuent d’entrer. Ils comptent sur la communauté pour adopter, les refuges pour les sauvetages, et les refuges pairs pour transférer les animaux, mais parfois ce n’est tout simplement pas suffisant. Ils appliquent des frais d’adoption à faible coût, s’inscrivent sur des sites d’adoption en ligne, parlent aux médias locaux et partagent des images de leurs animaux sur les réseaux sociaux, sans rien laisser au hasard. Quand aucune de ces tactiques ne fonctionne, ils sont forcés d’euthanasier les animaux parce que plus d’animaux entrent que ce que l’espace permet en toute sécurité.

Qualifier un refuge de « refuge de tuerie » implique que le personnel tue les animaux à volonté plutôt que d’euthanasier parce qu’il n’a pas le choix. Cette étiquette crée une stigmatisation que nous essayons désespérément d’éliminer. Comment peut-on demander aux gens de visiter leur refuge local alors qu’on le qualifie de « refuge à haute mortalité »? Ce message pousse la communauté à s’éloigner du refuge, ce qui diminue par conséquent les adoptions. À la BISSELL Pet Foundation, nous avons été témoins directs des effets néfastes de cette étiquette, y compris le refus de commandites corporatives parce que nous aidons à « tuer des refuges ». Malheureusement, ce sont ces refuges qui ont le plus besoin de notre soutien.

La responsabilité revient à toi, à moi et à tous ceux qui se soucient des refuges pour animaux. Nous devons tous cesser d’accepter l’étiquette « tuer ». Corrigez-le dès que vous l’entendez : commentez les publications sur les réseaux sociaux et écrivez au média qui a publié le mauvais titre. Faites-leur savoir que qualifier nos refuges municipaux de « refuges pour tuer » ne résout pas le problème de l’itinérance des animaux; cela l’aggrave. Nous devons expliquer que relever nos refuges et attirer la communauté vers eux est crucial pour résoudre le problème.

Ta voix compte. Le début d’une nouvelle année est le moment parfait pour briser la stigmatisation négative et obtenir le soutien communautaire dont cette industrie a désespérément besoin. Faisons-le ensemble.

  Jusqu’à ce que chaque animal ait un foyer,